Arij Jacobusse van Nieuwenhuijzen - naam

Gisteren in de herhaling van de herhalingen je gevraagd niet overal en altijd mijn naam te gebruiken, het zegt iets over je afkomst dat je dit blijft negeren ! Zoals gewoonlijk wil je niet domineren over de waarheid maar over een naam of schrijfwijze ! Wat is je belang? Je bent niet eens meer familie dan een verre buurman !

.Alleen een 3e overgrtv. ???? als motief - Zie dan s.v.p. https://www.geni.com/discussions/246431?msg=1548341
Leugenaars en dwingelanden weten overal raad op, dan begin je ineens een nieuwe discussie met leugens en onderzoek wat niet verder strekt dan het aflezen van een akte ! Wie zegt dat er geen verwarring is met de andere persoon met exakt dezelfde naam, zelfs zijn vrouw heet hetzelfde. Dan moet iemand echt met onweerlegbare feiten komen. Zelfs een overlijdensakte is dan misschien fout als de gegevens uit een foute geboorteakte zijn overgenomen. Zie de doorhalingen op de geboorteakte(origineel) op https://www.openarch.nl/wba:edb9d3f4-4864-11e1-9853-b7a7dd2b6a2a Maarten wijst eerder in de richting van Antony v. N. die wel een vader Maarten heeft. En achterlijke opvattingen dat Arij Jacobusse een naam ipv patroniem zou zijn, is direkt zonder bewijs rijp voor de prullenbak !

* Alle 4 de ouders heten hetzelfde, nl. 4xVan Nieuwenhuijzen,
* Alle hoofdpersonen zijn hetzelfde (2x Arij Jacobus)'
* Alle echtgenotes zijn hetzelfde 2x Adriana Bierens,
° Alle moeders zijn familie 2 x een zus aan de Van Nieuwenhuijzen-kant
* Alle vaders aan de Bierens-kant zijn broers ( 2 x Bierens-vaders)
* Alle dorpen Steenbergen en onderdeel Vosmeer ervan zijn hetzelfde met geb.(2xSteenb

Dan moet je toch op je achterhoofd zijn gevallen als je stringent vasthoudt aan iets wat wellicht fout is ingevuld. Dat laatste gaat het om, de waarheid, maar dan onderbouwd met feitelijk bewijs. What the Fxck of hij wel of niet ook nog Jacobus heet ! Het gaat erom dat het afzonderlijke personen zijn, geheel naar waarheid ingevuld met hun gezinnen. Je kunt geen kind zomaar toewijzen en vertrouwen op de waarheid als iedereen hetzelfde heet, bijv. https://www.openarch.nl/bhi:5cb46e37-98e3-451c-6145-35a83da46edb Hoe weet je nou zeker dat die jongen de juiste ouders op papier had??? Het kan net zo goed de andere zijn !!

Ik gebruik je naam al langere tijd niet meer, maar een link naar je beheerdersaccount als ik naar jou refereer. Hoe moet ik dat anders doen als ik naar je wil verwijzen?
Ik wil niet domineren. Jouw suggestie was dat er een fout(je) gemaakt was in een akte. Ik stel dat zijn naam consistent "Arij Jacobus(se)" was en heb een aantal bronnen toegevoegd. Als je dat verder niet wil geloven moet je dat zelf weten. Ik ga verder die naam niet weer veranderen, want het is inderdaad een voorouder van jou (daar was ik me niet van bewust toen ik de eerste paar keer veranderingen aanbracht).
Ik blijf er echter bij dat het twee verschillende echtparen zijn: er zijn twee huwelijksakten en 4x overlijdensakten waarbij de juiste ouders vermeldt staan. De bevolkingsregisters geven twee verschillende gezinnen met duidelijke verschillende samenstellingen van kinderen.
Steenbergen en Nieuw Vossemeer waren destijds twee verschillende gemeentes met hun eigen akteboeken en een landbouwer verhuist niet iedere twee/drie jaar.
Ik kan verder alleen maar zeggen: One can lead a horse to water, but you can't make it drink. en zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...
Het ga je goed.

Als zelfbeschermingsmaatregel door jouw gedrag was ik verplicht mijn naam aan te passen. Sommigen zouden graag mijn naam herkennen, maar vanwege jou kan dat niet, omdat in elke discussie die je startte gem. een paar p/wk mijn naam overal weer verschijnt. Heb je lekker over nagedacht ! Er bestaan van die uitdrukkingen als "door schade en schande wijs geworden"..

Voorlopig verklaar je alleen de omstandigheden en mogelijke oplossingen, maar dat maakt niet dat je iets met zekerheid kunt concluderen. Je kunt je ook afvragen of er op die bevolkingsadministratie dingen aangenomen of fout geinterpreteerd zijn. Ik heb inderdaad de indruk dat men bij dat huwelijk de doopakte als leidraad en opzet heeft gebruikt, de akte in het Frans met de aanpassingen. Met Oostdijk heb ik zeld ook al eerder opgemerkt dat er in dezelfde plaats of direkte omgeving identieke koppels kunnen bestaan en dat je dan niet meer voetstoots aan kunt nemen dat je de juiste overneemt die door iemand anders is gedigitaliseerd of zo.
Zo heb ik een 'gemeenschappelijke' (samenwerkings)beheerder ook op een voor mij nieuwe Passchier Boudewijns v Putte in IJzendijke gewezen, die we niet kennen waardoor we zomaar fouten maken als er meerdere zijn !
https://www.zeeuwsarchief.nl/onderzoek-het-zelf/archief/? Zelfs een Dina Oostdijk als onderwerp, dus het zou ons moeten interesseren mivast=239&mizig=862&miadt=239&miaet=54&micode=11-1822&minr=16732061&miview=ldt

[https://www.grijsbaard.nl/Ydijke/LidmatenIJdijke3.html Lidmaat Ijzendijke 1717 Martina Oostdijk hv Jacobus Italiaen]

R VO
4/2/2022 om 6:07 namiddag
En deze misschien ook:

Lidmaat Ijzendijke 1717 Martina Oostdijk hv Jacobus Italiaen

R VO
4/2/2022 om 5:39 namiddag
Dit hoort er ook nog bij:

* https://resolver.kb.nl/resolve?urn=MMKB06:000002736 pachter ±1745 van 'het hof de maagdenberg' boudewijn vd putte

* https://www.grijsbaard.nl/Ydijke/LidmatenIJdijke4.html passchier boudewijn v putte lidmaat ijzendijke en div anderen:
-passchier boudewijn van putte 1732 & 1737
- magdalena van putte 1731
- magdaleentje putte(1737) hv van abraham bekaar [http://www.naamkunde.net/wp-content/uploads/2010/01/WZF-Debrabander... Bekaert, Bekaar: Afl. op –aard van Van der Beke/Beek. 1533 Vinchent Bekaert, Aardenburg (VAN VOOREN 23).]
- martina oostdijk huisvrouw (hv) van P van Putte

Over A.J. van Nieuwenhuijzen: Ik blijf zeggen dat je zomaar gelijk kunt hebben, maar o.b.v. wat hier ligt kan je dat nooit met zekerheid zeggen. Voorlopig kan het zo blijven, mogelijk duikt er nog iets op. Ik zag dat er een grootvader aan mijn ov.gr.m-kant Wilhelmijna een Jacobus-vader is, maar dan mag je alleen ogv dat feit dat niet zomaar aannemen. Mogelijk heeft de gemeenteambtenaar iets foutief aangenomen, of kun je ook stellen dat 1/5 van de bevolking daar Jacobus heette.

N.b. een vd genoemde linken werkt niet van de weeskamer
https://www.zeeuwsarchief.nl/onderzoek-het-zelf/archief/?mivast=239...

Als je Passchier Boudewijns van Putte naar een Dina Oostdijk en de voorouders daarvoor volgt, kom je ook weer in WQolhaertsdijk uit Jan Oostdijk

Wat ik naar die gemeenschappelijke samenwerkingspartner nog extra toestuurde over die P.B. van Putte :
Deze link is een verwijzing naar Passchier Boudewijn(s) van Putte (als een oom van moederskant volgens mij door toevoeging "mat") uit IJzendijke, benoemd tot voogd over een Maria Carels, dr. van Gillis en Dina Oostdijk

Ik kan geen enkel profiel daarvan vinden, hoewel dit toch een bestaande akte is.
Misschien kijk ik niet goed?
(mat=mater=moeder)

Ik ken de achtergrond van die goedkeuringsaanvragen voor beheerdersschap niet, maar zou graag willen dat je je niet zo diep en onnodig in mijn familie nestelt. Verwijder die onnodig aangemaakte profielen maar weer zelf. Als je wat wilt kun je dat aan me vragen c.q. voorleggen. Er zijn grenzen, die je overigens zelf eerder hebt veroorzaakt. Je moet echt beter gaan weten waar je grenzen liggen.
N.b. zag ik trouwens ook niet een verwijderingen van mij uit profielen o.a. de Vos, Martina Wesdorp.

Als je profielen voor 1870 gewoon openbaar laat staan, is er niets aan de hand, maar als ik hard onderzoek naar profielen gedaan heb en ze daarna op prive gezet worden, dan voeg ik weer openbare profielen toe.
gelijke monniken, gelijken kappen (maar blijkbaar niet).

Ik wil trouwens helemaal geen beheerder zijn van die profielen, maar ik wil ze wel graag kunnen zien. Dus als je ze openbaar maakt, dan verwijder ik mijn profielen (of ik verwijder me als beheerder - in dat geval even aangeven welke profielen het betreft).

Ik weet dat ikzelf de 'melding' maakte van 2 identieke koppels in mijn familie. Ongevraagd meng je je overal in, eist nu zelfs van alles, koppelt profielen los en vast en moet ik ook nog steeds controleren wat je aan het rotzooien bent. De gedachte aan "stalking" komt inmiddels heel dichtbij, en blijkbaar is het zo dat mensen soms onders je nagels kunnen kruipen als je met ze te maken hebt. Back off. Er ligt overigens al een verzoek je als manager weer te verwijderen van mijn 2e ov.grtv. Maarten Gerard van Nieuwenhuijzen en 2e ov.grtm Bierens. Direkt alweer wijzigingen in de profielen. Ik ben je inmiddels zo beu dat iedereen het mag lezen!

voorstel: alle beheer waarover hier discussie en gedoe blijkt te kunnen bestaan, neem ik van jullie over en ik werk graag met jullie beiden samen om zo te kunnen 'bemiddelen' als de onenig-heden, die ik overigens van beide zijden goed begrijp, maar dat heeft een 'historische' reden. Denk er maar eens over na Hubert de Vos en Private User.

Veel geni-gebruikers die later een abonnement zijn aangegaan en/of zelf heel laat op het Geni-platform actief zijn geworden, kunnen zich niet herinneren wat er aan animositeit tussen mede-beheerders heeft plaatsgevonden, puur en alleen omdat men niet met elkaar dacht te kunnen communiceren. Welnu, Geni gaat alleen maar over make COÖO-erations and NOT war...Dat die Amerikaanse founders van het eerste uur het nog steeds COL-laborations noemen, stoort mij natuurlijk wel, als bijna-na-WWII-oorlogs-kind.

COÖO-erations is natuurlijk CoöPerations, iets waar wij in de Lage Landen juist zo goed in waren, vooral om samen verzekeringen en banken op te richten.

Zoals je aan de profielfoto die ik zojuist plaatste kunt zien is dat een onbegonnen opgave voor je(een wijziging van gisteren door hem). Je zult er elke dag en elk uur op bedacht moeten zijn dat er dingen gebeuren die niet deugen. Er is dus totaal geen reden waarom deze beheerder overal toegang en recht toe moet hebben. Zoals je zegt 'cooperatie' is belangrijk, maar niet allerlei onnodige aanpassingen en niet op een onrespectvolle manier en door einduitkomsten door koppig gedrag af te dwingen. Zeker met mensen die mij 'geblokkeerd' hebben, waardoor heel de wereld hier nu mee moet lezen. Als je in de direkte omgeving van mensen in de stamboom wilt bezig zijn en dan ook nog de dienst wilt uitmaken, getuigt dat nooit van respect. En eisen stellen als je fout bezig bent ('prive' kan nl. gedurende 150 jaar! zonder een pact met de duivel te hoeven sluiten) getuigt ook niet van respect. N.b. Ik heb door een toevoeging van mijzelf in zijn direkte fam.sfeer hem proberen duidelijk te maken hoe dat 'voelt' als mensen zich zo opdringen wanneer ze zich toevoegen, zelfs zonder verdere wijzigingen. Mijn familie voelt altijd al die toenadering ofwel de hete adem van bep. elementen die er ook zo graag bij willen horen.

Ter informatie voor ieder die dit leest: om dit type redenen van onbehoorlijk gedrag, beleid & beheer is eerder een zeer gerespecteerde Nederlands-talige curator gedwongen zich uit Geni terug te trekken en noodgedwongen door de 'staf' in California geblokkeerd van al zijn functies. Dat is niet alleen zijn eigen schuld geweest, buitenlandstalige en leden van zijn collegae-curatoriium begriepen zijn goedbedoelde bemoeienissen niet en beijverden zich ervoor hem voor het leven te royeren. Ik heb nog contact met hem en zie, lees, hoor hoeveel verdriet hem dat nog steeds doet. Dus : voorkom ESCALATIE en probeer een gouwen midden-corridor te vinden, waarlangs beiden zich al poezen met snorharen kunnen terugtrekken. En dan beginnen we gwoon weer opnieuw en ik ben bereid al die profielekes weer netjes te stapelen en lijmen... Nou jullie!

... en BLOKKEREN is wel de meeste LAFFE actie die ook ik in Geni heb moeten ondervinden door wat ik dacht samenwerkers, maar in werkelijkheid tegenstrevers.

Klopt, walgelijk ! Maar als mensen je dan toch TRIGGEREN en eigenlijk dicteren om dan in een discussie met ze te communiceren om bij het uitblijven daarvan hun eigen ding met de profielen te kunnen doen en daarbij steunzoekend bij anderen, dat is dat nog erger omdat ze niks met je te maken willen maar toch weer wel omdat ze je toch op een bepaalde manier nog nodig hebben. Mensen die mij blokkeren, blokkeer ik dan ook maar 'zekerheidshalve' ter bescherming, en soms zet ik dat ook weer een poosje terug. Als ze niks met je te maken willen hebben, maar wel naar je blijven verwijzen, dat is er ook zo een, "steun zoeken bij anderen en tegenstreven". Geni wordt nooit een echt succes omdat je eigenlijk 'tegenstrevers' kiest ipv cooperators', wat normaal redelijk gaat, maar altijd leidt tot ergernissen l Het gaat om de individuele belangen en niet om een 'community'.

Zoals de volgende link aangeeft, is samenwerken verder uitgesloten lijkt mij. Als beheerder het erger blijft maken, is dit toch wel een teken van dis-respect ! Opnieuw een inmenging/aanmaak nieuw profiel in een bestaand profiel zijnde mij 2e ov.grtv. https://www.geni.com/photo/view?album_type=photos_of_me&id=6000...

Daarbij heeft geni het technisch goed geregeld dat mensen een eigen lijntje mogen opzetten, zij het niet dat een beheerder of eisen stelt dat het weer zal opgaan in het bestaande profiel als je het weer op 'openbaar' zet ! Feit blijft dat een overleden mens en nabestaanden blijkbaar nooit ergens tegen beschermd zijn

Private User ik sta open voor je aanbod om te bemiddelen en zou graag zien dat deze situatie de-escaleerd.