PAS OP MET BRONNEN! Toevoegen zonder na-contrôle zorgt voor SCHADE aan de stamboom...

Started by Private User on Thursday, June 29, 2023
Problem with this page?

Participants:

Related Projects:

Showing 1-30 of 54 posts

PAS OP MET BRONNEN! Want ik heb net een hele zooi schade opgelopen (en weer moeten herstellen), omdat een niet bij dit portaal aangesloten gebruiker bronnen toevoegde van misschien wel een naamgenoot, maar geen 'dubbelganger'. En nu kan ik die bronnen helemaal niet wissen (alleen verbergen, en dan haalt een ander ze weer naar boven), terwijl ze falikant fout bleken en dus voor veel werk zorgen om het weer in de goede volgorde te krijgen... Gelukkig kan ik dat zelf, maar vaker is een curator de klos, omdat onervaren gebruikers het dan gewoon maar zo laten. Lijkt logisch, bronnen toevoegen, maar het is een hachelijk karweitje als je het niet met elke nieuwe bron-vermelding ook checkt. Ik heb er dus inmiddels de PEST aan gekregen dat anderen door mij beheerde profielen vol-plempen met 'matches' met stambomen van anderen die vol fouten zitten. En dan moet ik weer die gevolg-inconsistenties oplossen, terwijl ik er bij invoering van het profiel al veel zorg aan besteedde. Dus: graag matches BEPERKEN tot officiële stukken en dan graag ook goed GENERATIES controleren, want in veel families wemelt het van de 'stamhouders' met van opa op vader en zoon tot kleinzoon lang identieke voor- en dus ook achternamen.

Johannes Bernardus Jenje

In dit profiel kan ik bijvoorbeeld geen foute bronnen wissen. Veroorzaker neemt niet deel aan het Portaal en mist dus relevante info over de Do's en Don'ts van Geni en op een samenwerkingsverzoek heeft hij nog nooit gereageerd. Hoe los ik dat dan op?

Het is leuk allerlei info van het internet te plukken.
Doe dat ook wel eens maar zal altijd een werkelijke Bron zoeken.
Dat betekend een officieel document b.v. geboorte akte etc.
Pas als ik die heb gevonden en hij past in mijn opgebouwde stamboom, zal ik hem opnemen in mijn stamboom.
Als een ieder dat zou doen kan er weinig schade plaats vinden in je opgebouwde stamboom.
P.S. met in je hoofd dat er veel onzin wordt ingebracht, en zelf de control wil houden moet het goed komen.

Bram, ben het helemaal met je eens, vooral zoeken naar bronnen die meer kleur aan een profiel kunnen geven en zijn/haar netwerken blootleggen, zoals klas/jaar-genoten, beroeps-genoten, collegae etc vind ik ontzettend leuk. Al die netwerken laten zien hoe men elkaar ontmoette, beïnvloedde en ging haten of beminnen... Denk aan een Russische kok die een president met goedkope maaltijden wist te paaien tot vriendschap, P. heeft daar nu vast veel spijt van.

Maar je kunt toch ook een bron gewoon netjes overnemen of, zoals ik doe, verwerken in een projectpagina, waar je gelijkgezinden, c.q. -gestemden en tijdgenoten van een profiel kunt samenbrengen. Een voordeel daarvan is ook dat het een soort indexen op de Geni-tree oplevert als je een specifiek type profiel zoekt, zonder namen te weten. Zo wordt Geni ook een bron van tijd-documenten die je veel meer inzicht over leven en lijden van je voorouders geven (en begrip voor hun omstandigheden) dan al die lukweg geplukte matches die een algoritme ons door de strot douwen... :-)

Overigens wil ik niet mensen die te goeder trouw handelen zomaar afbranden, maar enige reserve lijkt me wel op zijn plaats. Tenslotte zijn die matches een belangrijk verdienmodel van MH, want die zien liever prive-stamboompjes die mensen moeten betalen en als die dan hun info van Geni kunnen halen is dat mooi meegenomen. En veel overige bronnen kun je meestal ook zonder een abonnement MH in Nederland gelukkig GRATIS vinden. Daar hebben we met zijn allen ook flink wat belasting-centen in gestoken om al die archivarissen dat werk mogelijk te maken en niet te vergeten al die vrijwilligers die met vereende krachten via Vele Handen dikke boeken met vreselijke handschriften hebben ontsloten voor genealogie-liefhebbers. Ik ben hen er zeer erkentelijk voor!

https://velehanden.nl/account/gebruiker/inloggen
https://www.wiewaswie.nl

P.S. ...en wat is nou eigenlijk een 'werkelijke' bron? Er zijn aktes over dezelfde persoon die elkaar ook tegenspreken, dus het is allemaal zo betrekkelijk.

Ken je probleem
Mijn stamboom loopt via Suriname en Nederland naar de US en terug.
Een grote groep gooit daar van alles in, zonder echte onderbouwing, bron of bewijs
Daar word ik pas echt hopeloos van.
Zo lopen er dus diverse versies van dezelfde stamboom. Waardeloos.
Probeer mensen aan te schrijven om onderbouwing ed.
Gelukkig zijn er ook nog zorgvuldige mensen

In sommige gevallen kan ik foute bronnen wel verwijderen. Gezien het aantal kan ik dat echter niet voor alle foute bronnen gaan doen, maar voor echt heel hinderlijke bij openbare profielen wil ik wel een poging wagen.

Geef dan wel heel goed aan om welke bron(nen) bij welk profiel het gaat.

Persoonlijk voeg ik geen bronnen toe uit de tweede hand. Alleen officiele bronnen met kopie van de akte vind ik veilig. Zo heb ik eens een foto van een voorouder binnengehaald, uit een tijd, dat dat Daquerre de fotografie nog moest uitvinden. Foto uiteraard verwijderd, maar je komt hem regelmatig weer tegen en dat is best irritant.

Bij problemen met openbare profielen waarbij de beheerder niet reageert kan het handig zijn een profiel discussie te starten. Dan kunnen ander gebruikers in ieder geval zien dat er een probleem is geconstateerd. Eventueel kan ook in de Over van het profiel wat gezet worden (dat is wat beter zichtbaar), maar daar moet het dan wel weer weg als het probleem is opgelost.

Job, misschien moet Geni ons zelf de kans bieden te wissen, want dat is echt voor curatoren niet te doen. Je vrijwilligerswerk moet natuurlijk wel leuk blijven, er is genoeg werk aan de winkel! Maar als iedere gebruiker nu eens begint met NOOIT matches goed te keuren met profielen uit een andere stamboom, of dat nu MH, genealogie, geneanet, wikitree ook. Je kunt gegevens altijd 'de hand' overnemen, dat is geen probleem, want dan blijft een eventuele fout niet eeuwig in Geni 'hangen' maar wordt die bij een volgende controle door wellicht een beter geïnformeerde gebruiker wel weer rechtgezet. Maar zo'n plak op je profiel suggereert waarheid en die is er niet...

Bovendien leveren die matches met stambomen van soms prille beginners wat ik zou willen noemen 'FOUTE-FEITEN-LOOP's' op, want overnemen suggereert dat het klopt. Vervolgens nemen nieuwe MH-gebruikers de fout in Geni weer over in hun eigen stamboom en die toont MH dan weer in hun lijst met matches... En niet onlogisch dat onervaren 'genealogen' dan denken dat als het in veel verschillende stambomen staat, het wel juist móet zijn. Tja, als je dat maar lang genoeg volhoudt, wordt het toch echt nog geen waarheid.

Op zich heb ik niet zo'n problem met een bevestigde overeenkomst met een elders gevonden stamboom, maar dan NIET als bron opnemen.

Job, nog wel bedankt voor je aanbod hoor, maar in het door mij genoemde profiel heb ik er al wel diverse kunnen wegkrijgen. Als ik het zelf kan, doe ik het ook en ga nu meer gebruik maken van de 'wis-knop' om het schoolbord weer clean te krijgen. Eerder was ik daar nogal voorzichtig in, maar dat zijn de bronnen-plakkers ook niet... Waarom er toch nog blijven staan, is me een raadsel. Heb jij er een verklaring voor? Helpt een samenwerking?

Een 'bevestigde overeenkomst' suggereert iets wat helemaal niet waar hoeft te zijn.

Wat Is het verschil tussen de 'plakken' en bronnen onder de tab 'bronnen' als mensen die plakken als bronnen beschouwen...?

Er is een verschil tussen privé en openbare profielen wat betreft de mogelijkheid om iets met bronnen te kunnen doen, maar ik weet niet precies hoe het werkt. Ik kreeg het idee dat je bij een privé profiel geen bronnen van een andere gebruiker kan verwijderen, maar het kan zijn dat het (ook?) nog afhangt van het feit of een profiel binnen de familiegroep valt.

Wat bedoel je met 'plakken'?

Prive-profielen raak ik niet aan, bovendien kan ik de gegevens daarvan meestal helemaal niet zien, zelfs niet of het een jongetje of een meisje is.

En plakken? Dat zijn die vreselijk -soms kinderlijke- plak-plaatjes die op de profielpagina verschijnen onder 'bevestigde overeenkomsten' en zo zorgen voor een voor zowel lezer als uitgever uiterst on-aantrekkelijke lees-ervaring. Tja, ik ben deskundige geweest op het terrein van visuele leesbaarheid en begrijpelijkheid in officiele voorlichtings-documenten, dus niet vreemd dat ik daar in Geni ontzettend van baal. Terwijl de programmatuur van opzet juist zo ''lees-vriendelijk' is, daar ben ik heel enthousiast over. Geen overbodige info, geen reclame, geen storende kleurtjes, steeds weer verbeteringen in lay-out en gebruik. Doe je je best het een mooie pagina te maken, sleuren anderen er ongevraagde illustraties in...maar jah, het verdienmodel he?

In het profiel dat ik aanhaalde, ben ik 'mede'-beheerder. Is dat de reden dat ik niet alle bronnen die fout blijken kan wissen? Ik zal het eens proberen in een profiel waar ik 'hoofd'-beheerder ben. Overigens maakte het blijkbaar bij die ik wel kon wissen niet uit dat ik A. geen samen-werking met de hoofd-beheerder heb en B. geen familie-relatie en dat laatste ook niet ambieer.
Het wordt waarschijnlijk nog moeilijker als een 'hoofd-beheerder' van een profiel in je directere familie-domein je blokkeert...

De invloed van 'familiie-groep' zal ongetwijfeld een rol kunnen spelen. Ik herinner van jaren geleden hoe Geni worstelde met hoe ruzies binnen gezinnen e/o famiies werden 'uitgevochten' door gegevens bij elkaar te wissen of er expres fouten in te zetten. Kinderachtig, maar het gebeurt wel! Was een hele dobber om de programmatuur daarvoor bestendig te maken, dus ook het wis-gedrag van gebruikers in onderwerp van Gen-aandacht.

Ik dacht eerder dat ik genoodzaakt zou zijn een abonnement MH te nemen om het zelf te kunnen doen, maar dat is door een andere curator ontkend.
https://www.geni.com/discussions/266929?msg=1641261

Ik versta waarom het gaat en ben met met jMVu en Job Waterreus eens. Maar, er schijnen ook officiële bronnen te zijn voor dezelfde persoon (in dit geval, Maria Elisabeth Quinten) die niet altijd berekenbaar zijn, (pagina's van doodsregisters).
Bijvoorbeeld, het is aangegeven in twee (neem ik aan) officiële (gescande) doodsregisters dat de persoon op "negenden Juni" (eerste document) en op "negentienden Juni" (tweede document) van hetzelfde jaar, in dezelfde plaats is overleden. Zo heeft iemand anders de tweede officiële doodsdatum genomen en zo voor voortgaande verwarring gezorgd. Omdat ik meestal Engels spreek, lees, en schrijf, pas ik tamelijk goed op en controleer de Smart Matches, Record Matches, etc. en overleg of het 't waard is iets ervan aan mijn stamboom toe te voegen. It's an ongoing challenge - en neemt veel tijd in beslag.

Judith, misschien is het voor jou de moeite waard dit type 'PUZZEL-PROFIELEN' te linken aan een project-pagina die ik onlangs voor dit doel heb gemaakt. Gedeelde smart is halve smart, zeggen we in het Nederlands en wie weet heeft een ander de ultieme oplossing, voordat jij uren en uren aan het zoeken bent...

https://www.geni.com/projects/PUZZEL-PROFIELEN-PARKEER-PLAATS/4494399

I will see if I manage to translate the text for the English part of the project. Or maybe you can do that for me? Thanks, Jeannette.

Judith, do you mean 'dooP-registers' or dooDs-registers? Sometimes the handwriting already is very misleading. That's why we are that happy with VeleHanden.NL, for there every input is checked by several genealogy-experts before it's put in f.i. WieWasWie.NL And for that reason I prefer to pay WieWasWie and not MH to get reliable information.

Er is een verschil tussen bevestigde overeenkomsten verwijderen en bronnen verwijderen.
Het zou zelfs kunnen dat er nog een verschil is tussen het verwijderen van een overeenkomst die wel/niet als bron is gebruikt. Mogelijk maakt ook het gebruik van de bronnenassistent nog een verschil.

De bronnen-assistent is voor mij nog 'on-ontgonnen' terrein, maar ik huiver er aan te beginnen als het oplevert waar ik nu zo'n last van heb...

Net zoals ik ook 'last' heb van al die profielen die met behulp van een 'app' worden binnengehaald die weliswaar geen visuele 'plaque' veroorzaakt, maar herkenbaar is aan de vermelding in de 'Over-mij-tab :
bv. 'Reference: Find A Grave Memorial - SmartCopy: Nov 20 2019, 1:17:21 UTC'

Ook zonder zorgvuldige 'na-controle' is dat een verwerpelijk en voor anderen tijds-belastend systeem, want bijvoorbeeld de input in de plaatsnamen komt in heel verkeerde velden terecht en dus ontstaan bij samenvoegingen weer ongewenste 'data-conflicten' die niet nodig zouden zijn als het direct wordt aangepast. Maar jah... sommige gebruikers (ik zou ze bij naam kunnen noemen, maar ik mag ze te graag om ze hier aan de schandpaal te nagelen) zijn inmiddels verslaafd aan de kansen die het biedt snel héél véél profielen te beheren. Ik beheer er ook tamelijk veel, maar daar heb ik ook heel wat jaartjes over gedaan, ook in een periode dat Geni nog lang niet zo geavanceerd was als nu. Ik houd mijn hart vast als 'Artificial Intelligence' ook hier haar intrede doet, via zoekmachine Bing kun je namelijk al oefenen met het systeem dat 'de robot' voor je zoekt op internet en je een kant-en-klaar recept oplepelt.

Ik ben nog geen week op Geni, My Heritage en hoe ze ook allemaal mogen heten. 'k Ben het al wel heleaal met u eens. Het principe is toch dat je de samensteller(s) van het dossier omtrent bv een direct familielid eerst benaderd met de suggestie ter aanvulling op zijb, haar of hun werk?

'k Ben niet bang voor AI maar voor dom volk, dat niet de bron/ samensteller checkt maar gewoon lekker voor zich zelf de geaniaal-loog wil spelen.

Martin, en ook andere nieuwe geni-gasten, c.q. gebruikers (we betalen wel, maar zijn juridisch geen leden en het systeem kent ook geen 'medezeggenschaps-raad') die wellicht nog geen verbinding met de 'big tree' tot stand hebben kunnen brengen :

Geni is een SAMENWERKINGS-platform en niemand heeft er een eigen stamboom of ook maar 'eigen' profielen, behalve dan die van hem/haar zelf. Beheer van profielen is iets anders, het maakt je iets verantwoordelijker voor wat er wordt gepubliceerd, maar iedereen MAG en KAN eventuele omissies aanvullen en/of fouten corrigeren, zodra die deel uitmaakt van de 'wereld-stamboom'. En dus zijn we ALLEMAAL met ELKAAR verantwoordelijk voor de HELE stamboom van Adam & Eva tot heden!

Ideaal voor ons 'Ollanders, want in 'polderen' zijn wij toch 's werelds koploper? Wat mij betreft een prachtig concept, want ga een of twee generaties terug en wie kan dan claimen voor die voorouders te weten hoe ze het bij leven zouden willen dat ze op internet worden gepresenteerd? Ik kreeg al ruzie met broers en zus toen ik het lef bleek te hebben in Geni de kleur van mijn vader's ogen te benoemen, bang als ze waren voor hackers. Mijn zus was er als de kippen bij om wel in te loggen, maar niet om mee te doen. Zo kon ze snel wat ik had ingebracht weer wissen en ging ze tevreden huiswaarts. Reden voor mij om privé-stamboompjes al in een vroeg stadiium niet zelf op internet te willen pubiceren; ik heb bovendien te vaak gezien hoe 'amateurs' daar zonder gêne ook pas geborenen van soms verder weg gelegen familieleden met naam en toenaam aan de privacy prijs geven.... En na overlijden van zo'n familie-genealoog blijft de informatie eeuwig rondzingen op 't net, want wie erft het wachtwoord?

Als je niet wil samenwerken of er de 'skills' niet voor in huis hebt, heb je hier eigenlijk niet veel te zoeken. Ook geen probleem, want ga SNEL naar MH, dan kun je je behoefte aan een prive-boompje botvieren met alleen zelf uitgezochte medebeheerders. Ik sprak niet voor niets over het ultieme verdienmodel, ik zou graag aandelen kopen in zo'n bedrijf.

Maar... blijf ALTIJD voorzichtig omgaan met 'matches' die je zomaar automatisch door de vingers glippen! Algoritmen kennen nog steeds geen ethiek of moraal, dat is voorbehouden aan wie ze toepast. Gelukkig maar.

Showing 1-30 of 54 posts

Create a free account or login to participate in this discussion